Esindasime klienti mahukas rahapesu- ja terrorismi t\u00f5kestamise alases v\u00e4\u00e4rteoasjas. Selle loo keskmeks oli Rahapesu Andmeb\u00fcroo poolt juba eos k\u00fcsitavatel alustel alustatud v\u00e4\u00e4rteomenetlus, mis p\u00e4\u00e4dis hilisema v\u00e4\u00e4rteootsuse ja 105 000 euro suuruse hiigeltrahviga. Harju Maakohus t\u00fchistas enda 31.03.2025 m\u00e4\u00e4rusega selle \u00f5igusvastase trahvi ja kohustas riiki h\u00fcvitama ettev\u00f5ttele menetlusega tekitatud menetluskulud suuruses 16 513,25 eurot.<\/p>\n
Kaasus ise p\u00f5hines rahapesu- ja terrorismi rahastamise seadusest tulenevate hoolsusmeetmete v\u00e4idetavatel rakendamata j\u00e4tmise etteheidetel. Tegelikkuses olid etteheited alusetud ja menetlus ise oli t\u00e4is vastur\u00e4\u00e4kivusi \u2013 alates v\u00e4\u00e4rteoteate esitamisest kuni kohtumenetluseni v\u00e4lja. Menetleja enda k\u00e4es oli informatsioon, mis oleks pidanud v\u00e4\u00e4rteoteates p\u00fcstitatud kahtlustused juba eos kummutama, aga kummalisel p\u00f5hjusel seda ei arvestatud. Isegi, kui klient taotles vastava t\u00f5endusteabe haldustoimikust v\u00e4\u00e4rteomenetlusse \u00fclev\u00f5tmist, keelduti seda tegemast. V\u00e4\u00e4riliseks ega asjakohaseks ei peetud ka RAB-i enda infop\u00e4eval turuosalistele antud selgitustega seonduvat teavet, ehkki just RAB-i antud suuniste j\u00e4rgimist sisuliselt kliendile ette heidetigi.<\/p>\n
Anomaalseid tendentse oli veel. Kord toimetatakse kliendile k\u00e4tte v\u00e4\u00e4rteoprotokoll, siis v\u00f5etakse see t\u00f5endusteabe t\u00e4iendamiseks tagasi, hiljem toimetatakse muutmata kujul uuesti k\u00e4tte, ilma t\u00f5endusteavet tegelikult t\u00e4iendamata. Kohtule, mille t\u00f6\u00f6keel on eesti keel \u2013 v\u00f5imaldamaks t\u00f5endite kohtulikku uurimist – esitatakse tippametniku poolt \u00fchel hetkel v\u00e4\u00e4rteotoimik, mis koosneb ligi 365 lehek\u00fcljest t\u00f5lkimata t\u00f5enditest. See saab tuua endaga kaasa \u00fcksnes toimiku tagastamise, RAB-i kohustuse esitada t\u00f5endid t\u00f5lgitud kujul ja sellest tingitult ka t\u00e4iendava tarbetu viivituse ning asja sisulise lahendamise viibimise.<\/p>\n
Seda suppi keedeti l\u00f5puks nii kaua, kuni vaidlustatud v\u00e4\u00e4rteootsus t\u00fchistati aegumise t\u00f5ttu. \u00d5igusvastase otsuse t\u00fchistamine on iseenesest tervitatav n\u00e4htus, \u00fcksk\u00f5ik millisel alusel see tehakse, kuid nii kliendi kui ka terve Eesti \u00fchiskonna huvides oleks tegelikult olnud asja sisuline lahendamine. Etteheidete aluseks olevate k\u00fcsimuste osas sisulise \u00f5igusselguse saavutamine ja RAB-i menetluspraktikate \u00f5igusp\u00e4rasuse l\u00e4bivalgustamine.<\/p>\n
Klienti esindasid vandeadvokaadid T\u00f5nis Loorits ja Risto K\u00e4bi.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","experience_practice_area":[398,318,310],"person_countries":[663,296],"people_industries":[335],"class_list":["post-32864","experience","type-experience","status-publish","hentry","experience_practice_area-kriminaaloigus","experience_practice_area-pangandus-finantsoigus","experience_practice_area-vaidluste-lahendamine","person_countries-all-et","person_countries-eesti","people_industries-pangandus-fintech"],"acf":{"experience_photo":32865,"og_photo":"","experience_related_people":[21572,5188],"translated":"Translated"},"yoast_head":"\n